[3.4.1b] 可7:7-9；提后3:5 天主教错谬的悔罪礼
天主教经院哲学家故弄玄虚定义“悔改”，又将悔改分为三部曲：内心的悔罪、口中的认罪、行为的补罪。他们的三分法，与他们对悔改所下的定义，都不合逻辑；好像他们希望终生都在推演逻辑三段论法。
假若根据他们的定义推断(也是辩论家常用的推论)，即任何人能为从前所犯的罪哭泣，以后就不再犯那使人哭泣的罪；能为从前的恶行悲伤，以后就不再有令人悲伤的恶行；也能因他后悔所犯的罪而惩罚自己，可是他没有头口认罪，难道就未得到赦免吗?可见，强调必须口头认罪，是没有意义!真心的悔改是不需要向神甫口头认罪。他们的三分法是站不住脚的!
若他们辩说这三分法只是用在作为圣礼的“悔罪礼”，或是指悔改的完美过程，则也是难辞其咎，因为他们并未将此说法包含在他们对 “悔改”的定义中。既然如此，他们就没有理由指控我们；反而他们应当责怪自己，没有对悔改下清楚精确的定义。在我们与人辩论时，所辩论的每一件事都必须以定义作为基准，因为整个辩论的枢纽与根基是 “定义”。他们脱离定义而任意发挥，未免太聪明过度了。
也许这种作法是学者专家的学术游戏。然而，我们要依序查看他们对悔罪所说的细节。我们不谈他们故作神秘的胡诌乱语，其实很容易反驳他们自以为圆滑巧妙的辩论。我们也不谈他们所提的繁文缛节，因为毫无助益。从他们所兴奋讨论的，也就是困扰他们使他们陷入悲惨困惑的问题，我们可清楚看见他们所说的，是在漫谈自己所不知道的事。例如：人为某一个罪悔改，却仍顽梗犯其他的罪，是否讨神的喜悦？ 又如：神对人的惩罚，是否能补罪？又如：人是否能为“必死的大罪”重复悔改？他们竟然大言不惭乱发谬论说，人每日所行的悔罪礼，只是为了“不至于死的小罪”。照样，他们引用古代教父的话，以极大的错谬折磨自己，说悔罪礼是“人在沈船后所抓住的第二块木板”。这表明他们尚未从他们禽兽般的迷惑中醒悟，根本没有感受到他们的错谬。