| 本次总会既然说明了有关「救赎」的真实教义，就反对下列错误教导︰
错误教导之一
父神已经预定祂的儿子要死在十字架上，但是父神没有明确颁布特定的元旨，表示祂要拯救任何人；即使基督受死成全救赎，但实际上从来没有施行在任何人身上，基督受死仍可能使他配成为世人的需要、世人的益处、与世人的价值，而且在各方面都完整如常、完美无缺。
反对理由
这种教导近于藐视父神的智慧与耶稣的功劳，并且违反圣经，因为耶稣曾说︰「我为羊舍命…我也认识他们」（约十15、27）。先知以赛亚论到救主也说︰「耶和华以他为赎罪祭。他必看见后裔，并且延长年日，耶和华所喜悦的事，必在他手中亨通」（赛五十三10）。最后，我们相信大公基督教会，而这教导违反大公基督教会所依据的信条。
错误教导之二
基督受死不是为了要借着他的血凭恩坚立新约，而只是要让父神按着祂所喜悦的，可以有权与人建立这样的新约，或借恩典、或凭行为。
反对理由
这教导违反圣经，因为圣经教导说，基督已成为更美之约的中保，这更美之约就是新约，也是遗命，只要立约者死了，这约就生效。「耶稣就作了更美之约的中保」（来七22），「为此，他作了新约的中保，既然受死赎了人在前约之时所犯的罪过，便叫蒙召之人得着所应许永远的产业」（来九15），「因为人死了，遗命才有效力」（来九17）。
错误教导之三
基督的补罪（satisfication）并没有使祂有资格为任何人成全救恩本身，也没有使祂有资格为人成全信心，使人因这信心真实得到基督补罪的功效，以致得救。基督的补罪，只让祂有资格使父神有权、或有意再次与人相交，并让父神按祂所喜悦的制定新的条件；不过人是否能顺服这些条件，要看人的自由意志，以致结果可能没有人能履行这条件，或是每个人都能履行这条件。
反对理由
这种教导太轻视基督的受死，不承认基督因受死得到极重要的果效与益处。这是伯拉纠主义（Pelagianism）错误从地狱复出。
错误教导之四
基督受死，在人与神之间作居间和解（mediation）的工作，因此父神与人立恩典的新约，但这约并不在于「我们因信接受基督的功劳，在神面前称义而得救」，而是在于「神不再要求人能凭信完全顺服，而是把我们不完全的信心和顺服看成是完全顺服律法，并且神按着祂的恩典认定这种不完全的信心和顺服配得永生的赏赐」。
反对理由
这违反圣经所说︰「如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白的称义。神设立耶稣作挽回祭，是凭着耶稣的血，借着人的信」（罗三24-25）。这种教导和可恶的苏西尼派（Socinianism）一样，都在宣扬一种在神面前称义的奇怪新法，不符全体教会的共识。
错误教导之五
每个人都被神接纳，与神和好，进入恩典之约，所以没有人应该因为原罪而被定罪，所以每个人都不被定罪，脱离原罪，不再有罪。
反对理由
这种教导与圣经冲突。圣经说︰我们「本为可怒之子」（弗二3）。
错误教导之六
有人特意区分「配得」（merit）与「支取」（appropriate），以致有人如果粗心大意，经验不足，就可能以为「就神而言，神已经决定要把基督受死带来的益处，一律平等地施行在每个人身上」；至于有人罪得赦免得永生，有人则否，原因在于「他们自己的自由意志。恩典是每个人都有的，毫无例外，但需要这自由意志与恩典连在一起，才能有果效，使人得救」，而不在于「神有特殊的怜悯与恩典，以大能运行在他们心中，以致他们比别人更能支取这恩典」。
反对理由
这种教导是假装好意提出这样的区别，其实是企图将伯拉纠主义错误教导的毒素放在人们心中。
错误教导之七
神爱某些人到了顶点，拣选他们得永生；基督不能、不需要、也没有为他们死，因为他们不需要基督的死。
反对理由
这种教导违反使徒保罗所说︰「基督爱我，为我舍己」（加二20）、「谁能控告神所拣选的人呢？有神称他们为义了。谁能定他们的罪呢？有基督耶稣已经死了」（罗八33-34），就是「已经为他们死了」；也违反救主所说︰「我为羊舍命」（约十15）、「你们要彼此相爱，像我爱你们一样，这就是我的命令。人为朋友舍命，人的爱心没有比这个大的」（约十五12-13）。 |