【第五章 神成为人 – 4】7/1 《 认 识 神 – 巴刻 著 》
四.
现在要暂停下来，思想一下有些人对上面所引保罗的话另一种不同的应用。腓立比书二章7节中那一句被腓力斯（J·B·Phillips）译作“剥夺自己所有的权利”（“stripped Himself of all privilege’），和钦定本（ Authorized Version）英文圣经译作“使自己默默无闻”（“made himself of no reputation）的话，原文乃“倒空自己”（emptied himself）之意，乃修订本（ Revised Version）的译法。（译注：亦为中文圣经新译本的译法。）有人就问，这句话若和哥林多后书八章9节所言耶稣“成为贫穷”并列来看，岂不更照亮了道成肉身的本质？这岂不暗示说，神的儿子成为人，他的神性有某种程度的递减？
这就是所谓“虚己论”（Kenosis Theory）， Kenosis这希腊字意即“倒空”（emptying）。这理论无论以什么形式出现，其中心是：为了成为完全的人，神的儿子必须放弃它一些神性的特性，否则它在空间、时间、知识，意识这些重要的、真实的人性生活中，不能享有受到限制的经验。这理论有不同陈述的方法。有的说神子只舍弃那些“形而上”（metaphysical）的特性（全能、全在、全知），保留“道德”的特性（公义、圣洁、信实、慈爱）；另一些人说当他成为人的时候，它放弃所有特有的神性的能力，包括它神性的自我意识（ self－consciousness）,虽然它在属世生活的过程中，后来却重新获得它神性的自我意识。
在英国，虚己论最早在一九八九由哥尔主教（Bishop）提出，以解释为什么我们的主如十九世纪高等批判学者所说的，竟然对旧约的所谓错误茫无所知。哥氏的理论：神子成为人的时候，放弃了它神性中对事实的全知，但对道德的问题却保留着完全的、神性的无误。在历史事实这个范畴，他受当代犹太思想所限制，向他不知道这些并非全对，就未经批判的接受了。因此他认罪旧约圣经在字句上是神默示的，乃全然真实，而且认为旧约五组乃摩西所写，诗篇一百一十篇乃大卫所撰——这些都是哥尔不予以拥护的主耶稣的观点。很多人就步哥尔的后尘，到处寻找拒绝耶稣对旧约圣经的观点的理由。
可惜虚己论却不能成立。首先，它所根据的经文，完全不能支持它。保罗论到神了倒空自己变成贫穷，每次上下文的意思都是说到他搁置一旁的不是神性的能力和属性，而是神性的荣耀和尊严，就是基督在那伟大的大祭司祷告中所说：“就是未有世界以先，我同你所有的荣耀 。”（约 十七 5）腓力斯和钦定本，都正确地译出腓立比书二章7节保罗的原意。神子舍弃神性中某些特质的说法，是没有圣经根据的。
而且，这理论本身引起很大、不易解决的问题。如果基督耶稣失去一些神性的本质，怎能说它是完全的神呢？如果父的一些权能和属性不在他里面，又怎能说他完全影显父呢？再者，如这理论所说，在地上其人性不能和其神性共存，在天上也应同为此理了。那么，那“在荣耀中的人”就永远失去了一些神性的能力了。设若，如圣公会信条第二条所说，“神性和人性”在道成肉身时“结成一体，永不分开”，那么根据虚己论，不能避免的推论是：神的儿子在道成肉身时失去了某些神的属性，永难收复。但新绘圣经颇为清楚强调复活的基督的全能、全在、和全知（参太廿八18，20；约廿一17；弗四10）。照此看来，虚已论的支持者若否定这些神性的特质在天上不能和真人性共存，他们又凭什么理由说在地上这些也不能共存呢？
再者，哥尔用这理论去解释基督一部份教训的所谓错谬，而维护其它教训的属大权柄，这是不可能的。基督曾详尽概括的宣告，它所有的教训都从神而来：他一直只是神的差役。“我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。”“我说这些话，乃是照着父所教训我的。”“因为我没有凭着自己讲，惟有差我来的父，已经给我命令，叫我说什么，讲什么。故此我所讲的话，正是照着父对我说的。”（约七16；八28；十二49， 50）他宣称他自己“将在神那里所听见的真理，告诉了你们”（约八40）。
面对这些宣称，只有两个选择：要就接受这一切，承认耶稣一切的教训都有完全、属神的权柄，包括他对旧约圣经的启示和权威的宣告；要就拒绝这一切，质疑他每一点教训的属天权柄。如果哥尔真的要维护耶稣道德和属疑的教训，他就不应该质疑耶稣对旧约的教训的真实性；另一方面，如果他真的决定不赞成耶稣对旧约所言的，他就应该前后一致，既认为不能接受耶稣所宣称的教训，也大可不必同意耶稣任何的教训。如果虚己论要作为哥尔所运用的用途，它就证明太多事了：它证明了耶稣既摒弃了神性的知识，就在每一件事上都可能有错，而当它宣称它所有的教训都源于神的时候，他欺骗自己，也欺骗我们。如果要根据耶稣的宣称而维护他做教师的属天权柄，就必须拒绝虚己论，或无论如何拒绝这谬论的应用。
事实上，福音的记载也提出反对虚己论的证据。的确，耶稣对人类和灵界的知识有时是有限的。他暗中会问——“谁摸我的衣裳？”“你们有多少饼？”（可五30 ；六38）他承认他和天使一样不知道神预定要他回来的日子（可十三32）。但另有一些时候只显示有超自然的知识。他知道撒玛利亚妇人暧昧的历史（约四17等节）。他知道彼得若去打鱼，第一条打上来的，在口中会有一块钱（太十七27）。没有人告诉他，他就知道拉撒路死了（约十一11，13）。同样，很多时候他在医病、喂饱、使死人复生等神迹上显示越自然的能力。福音书给我们对耶稣的印象，不是一位完全没有神性的知识和能力的耶稣，而是一位能交替运用这两者的耶稣，且大部份时间他以不运用为满足。换言之，所得印象，并非神性的递减，而是神性功能的收敛。
怎样解释这种收敛？根椐约翰福音记载得特别多的真理，原因必然是子完全顺服父的旨意。神性一部份已知的奥秘，是神的三个位格彼此都有固定的关系。子在福音书中出现，不是独立一个神性位格，而是些倚靠的，只有而且完全根据父的指使去思想和行动。“子凭着自己不能作什么。”“我凭着自己不能作什么。”（约五19，30）“因为我从天上降下来，不是要按自己的意思行，乃是要按那差我来者的意思行。”（约六38）“我没有一件事，是凭着自己作的我常作他所喜悦的事。”（约八28，29）三位一体中第二位的本性，是承认第一位的权柄，顺服第一位所喜悦的事。切此他宣告他自己是子，而第一位是它的父。它虽然和父有相同的永恒性、权能、和荣耀，但他仍然很自然的扮演子的角色，并且以遵行父仍旨意为乐，正如三位一体的第一位很自然的就计划、推动神三位一体的工作；第三位也自然地从父和子领命而去，完成“他们”共同的命令。因此，“神人”耶稣在世时顺服父，并非因道成肉身而有的新关系，而是父和子在天上永恒的关系，在时间上的延续。如在天一样，子在地也完全仰赖父的旨意。
如果这是真的，一切就解通了。这位神人不能独立知道一切，也不能独断独行。就如他不做所有他想做的，因为有一些不是父的旨意（参太廿六53等节），同样他也不能知道一切他可能会知的，只知道父定意他知道的。像它其它一切的行动一样，他的知也是由父的旨意规限的。因此，例如他不知道回来的日了，不是因为他在道成肉身时放弃了知道一切的权能，乃因为父没有定意他可以在地上、在受苦前期间知道这一件事。加尔文注释马可福音十三章32节时说得很对：“在他没有完全履行中保的职份之前，这件事一直没有让他知道；但他复活后就知道了。”这样，耶稣有限的知识，不能用造成肉身的形态来解释，而要用父对子在地上的旨意来解释。因此结论是：福音书有一些事实与虚己论互相矛盾，若没有虚己论，所有事实就容易解释了。